A puta e o putanheiro: contributo para uma estese sinonímica sobre sujeitas e sujeitos sem predicados

Sob cúpida influência de pensadores generalistas, vejo-me obrigado a acusar a ausência de cientismo e a pobreza antropolátrica de algumas considerações vindas a lume sobre o livro que ora gera ondas instáveis, mas demoradas, de espiritualismo operatório. O maximalismo patenteado na orientação rectilínea condenatória do putedo, remete para planos fracassados a ontologia dialéctica e anti-positivista das acusações proferidas por Carolina Salgado, frustrando, em certos casos, felizmente isolados, o maneio da verdade. Ferreira Fernandes, por exemplo, iconoclasta diversificado, remete-nos para uma exigência intrínseca de qualquer autodidacta da autenticidade: ficar calado. Os lindos olhos apaixonados de Pinto da Costa, assim o lemos na periódica Sábado, deverão ser a única pressão disciplinadora do escol pensante no que ao caso do momento respeita. Nunca o bom senso nem o bom gosto foram tão polarizados como leit motiv mitificador de uma verdade cindível ao único facto que importa, para já, relevar: o estatuto de puta, para alguns sujeita sem predicados, da arrependida. Força-se, então, essa perspectiva identificativa, suspendendo, num traçado conceptual, a instrumentalização ideológica da obra em causa. O que aqui temos é uma metafísica da humildade, mui lusitana na sua matriz liofilizada, que assenta na problemática palpável da filha-da-putice nacional. Ao mesmo tempo que se postula uma referenciação de puta à acusadora, estreita-se a audácia monadológica de quem ouse, por via de um empirismo puro, chamar a atenção para a índole de putanheiro do acusado. Como refere Karl-Otto Apel em Estudos de Moral Moderna: «os homens foram treinados no ethos vivido de uma boa pólis». Cabe-nos, não obstante, interrogar as premissas ressumantes dessa mesma pólis, sob pena de nos ficarmos por uma parca predicação dos sintagmas que dividem a verbalização retórica do escol pensante agora ocupado em indultar quem relega nas putas a sanhuda incumbência de representar junto do povo as cores da causa. Alguém ainda se lembra do célebre caso Orelhas? Vivemos, está de ver, num império noosférico onde cabe a cada ser o tentame de uma normativa fonomorfossintáctica. Concluirei afirmando que, embora acríbico, o pábulo do povo é o prazo de um debate e só quem já foi às putas deveria estar autorizado a lhes chamar «sujeitas sem predicados». Reservando-me à aridez que apenas por acaso permite percepcionar num velho baboso um coração alígero, pergunto-me: já terá Ferreira Fernandes alguma vez ido às putas?

Adenda: um post do Luís e outro do Lutz.