Pode um criminoso ser recuperável?

Alguns defensores da pena de morte, ainda que de forma manca, costumam defendê-la na base de um princípio de justiça, no mínimo, duvidoso. Dizem que em alguns casos a pena de morte se justificaria por existirem pessoas irrecuperáveis. Este princípio é duvidoso por várias razões, a primeira das quais é a de uma fé na dedução que, em última instância, dificilmente escapará a futurologias sem sentido. O que é uma pessoa irrecuperável? E uma recuperável? Dizer que uma pessoa é irrecuperável é argumento tão ridículo como defender que um bebé indesejado não poderá vir a ser feliz. Por que são estas afirmações ridículas? Pela futurologia intrínseca, obviamente, mas por omitirem à partida o essencial: quer a felicidade quer a sociabilidade não são inatas. Um homem não nasce só no mundo. O que ele é resulta das circunstâncias que influenciam aquilo em que se torna. Não acredito que Hitler tenha nascido a odiar judeus, ainda que a imagem de um Hitler em choro inflamado dentro de um berço não me seja de todo inimaginável. Desde logo, sou contra a pena de morte porque nenhum homem pode ser considerado o único culpado daquilo em que se torna, ou seja, porque o homem é um ser social; mas também porque não consigo vislumbrar na pena de morte qualquer tipo de justiça. A pena de morte é um exercício de poder motivado pela vingança. Não se faz justiça com exercícios de poder, assassinando um assassino, sendo, em muitos casos, um alívio para o mesmo privarem-no da vida. Há pessoas que cometem actos horríveis, ordenam crimes hediondos. A relação dessas pessoas com a morte não é a mesma, não pode ser, de um cidadão comum. Daí que frequentemente essas pessoas se suicidem antes de serem capturadas ou julgadas. Tirar-lhes a vida pode satisfazer os apelos sádicos da assistência, mas jamais fará justiça às vítimas.