O MAIS IMPORTANTE NÃO É O MELHOR

Através do A Terceira Noite, fico a saber de um inquérito, dirigido a “escritores, críticos e jornalistas da área da cultura”, sobre os melhores livros da literatura portuguesa do século passado. Os resultados poderão/deverão ser acompanhados no weblog Os Livros Ardem Mal. O primeiro a responder foi Frederico Lourenço, entre outras coisas tradutor de Poesia Grega de Álcman a Teócrito. Para Lourenço o melhor livro de ficção publicado em Portugal no século XX foi A Ilustre Casa de Ramires, de Eça de Queirós. Nos parágrafos onde se explica a escolha, podemos ler o seguinte: «Por muito que tente, não consigo, de facto, entusiasmar-me com a ficção portuguesa. Claro que há livros que li com admiração: O Livro do Desassossego (Fernando Pessoa), Sinais de Fogo (Jorge de Sena), Finisterra (Carlos de Oliveira). (…) Li muitas páginas de romances de Agustina Bessa-Luís com o entusiasmo arrebatado que nunca me suscitaram as leituras de Vergílio Ferreira (autor imensamente sobrevalorizado). Mas haverá um romance de Agustina que funcione em pleno como “livro”, no sentido em que aplico esse termo à Ilustre Casa de Ramires? Duvido». Não concordando com tudo o que afirma Frederico Lourenço, nomeadamente com o “desprezo” declarado pela obra de Vergílio Ferreira, aprecio muito esta clareza de ideias. O livro de poesia portuguesa escolhido foi Geografia, de Sophia de Mello Breyner Andresen: «É para mim o melhor livro de poesia portuguesa do século XX pela simples razão de que nenhum outro livro me tem dado tanto prazer e tanta felicidade ao longo de vinte e cinco anos de releitura continuada». Está explicado. No entanto, os mestres da tertúlia no Café-Teatro do TAGV gostam de complicar as coisas. Guardam uma última pergunta na manga. Pergunta traiçoeira, manhosa, tipicamente académica. E a pergunta é:

Se a pergunta não fosse «qual o melhor» mas sim «qual o mais importante», as suas respostas seriam as mesmas ou seriam diferentes? Em quê, no segundo caso?

Esta distinção entre melhor e mais importante é capciosa, porque legitima uma hierarquização objectiva do gosto. O mais importante deixa de ser aquele que é melhor. Pressupõe-se que o melhor apenas o seja subjectivamente, para Frederico Lourenço ou para outro leitor qualquer, partindo do princípio, algo pretensioso, de que o mais importante resulte já de uma objectivação histórica, não contaminada pelo gosto individual, assente em pressupostos académicos, críticos, imunes à tal subjectividade dos juízos de gosto. Ora, isto não faz sentido algum. Os livros mais importantes só podem ser os melhores e os melhores só podem ser os mais importantes, pois os mais importantes são sempre os melhores para um alguém que existe, que é concreto, não para um alguém abstracto. De que me vale dizer que este ou aquele livro é o mais importante do século XX se ele não for o melhor para alguém? Quem determina a importância de um livro? Os leitores, os catedráticos, os próprios livros? Frederico Lourenço, imbuído de espírito académico, responde à questão sem sequer a questionar: «Aqui não tenho qualquer dúvida na resposta. O mais importante livro de ficção portuguesa do século XX é O Livro do Desassossego de Bernardo Soares; e o mais importante livro de poesia, a Mensagem de Fernando Pessoa (o único livro de poesia que Pessoa publicou em vida)». Gostava de saber por que não são estes mais importantes livros os melhores? Sendo Pessoa, como afirma Lourenço, o autor mais importante (e que de longe mais admira) da literatura portuguesa do século XX, o que justifica que os seus livros sejam relegados para segundo plano em prol de obras alheias? Por que não são estes livros admiráveis, fundamentais e importantes os melhores? Que obscuras e subliminares razões justificam que o mais importante não seja o melhor?