E-mail aberto

Caro Filipe Moura,

Só duas notas sobre uma polémica que julgo dispensável. Miguel Esteves Cardoso não é um assunto tabu. É, de facto, uma espécie de guru à volta do qual se reúnem muitos pedantes, alguma gente ambiciosa, certa malta, como bem dizes, da “cool-tura” (à direita e à esquerda) e outros tantos palermas com discursos inconsequentes, vazios e arrebitados. Mas tenho dificuldade em considerá-lo assunto, quanto mais tabu. Agora o que não me parece correcto é acharmos que na defesa daqueles que admiramos tem de haver sempre uma sacrossanta reverência. Eu, ao contrário de ti, admiro o cronista Miguel Esteves Cardoso. Dizê-lo não implica, do meu ponto de vista, ser-lhe reverente ou concordar com tudo o que escreva. Mas a ele se deve, por assim dizer, a introdução de um “estilo” na imprensa portuguesa que, se outros méritos não tem, teve pelo menos o mérito de nos fazer rir. Isso nem é mau nem bom em si mesmo, mas jamais poderá ser considerado mau de todo num país tão dado a vetustas e cinzentas posturas. Tens razão em apontar o dedo ao espírito estupidamente - porque faccioso - gregário e, por isso mesmo, “carreirista”, cegueta e estéril da “inteligentzia” que veste as camisolas da direita sob o alto patrocínio da Mec & Company. Mas a comparação com o “povo eleito” é, perdoar-me-ás a sinceridade, estapafúrdica. Tal como tu ou como eu ou como outro indivíduo qualquer, as pessoas têm o direito de se baterem pelas suas convicções, crenças, pelos seus axiomas. É mau quando o fazem de modo autómato e cego, mas isso é lá com elas. Caber-nos-á denunciar tal cegueira, segundo o nosso ponto de vista. O que me parece errado é ver automaticamente nisso um sentimento de religiosidade que imponha barricadas e eleve o debate, mesmo o mais aceso, a um estatuto de guerrilha que não tem nem pode ter. Esse tipo de comparações vale o que vale, ou seja, nada. Sobre JPC, nada tenho a dizer. Li-lhe duas crónicas e por aí fiquei. Não me interessa. Já do AG, nem uma crónica lhe li. Só posts. Aquele que referes é bem sintomático da indiferença que me merece. Quanto à Charlotte, o fio é outro. Assume posições políticas para mim inconcebíveis, mas incompreensível seria que eu esperasse o oposto de alguém que se localiza nos antípodas das poucas convicções que tenho. No entanto, fala-se por ali dos Gregos e, de quando em vez, colocam-se questões interessantes como esta: «a ambiguidade é um erro?» (lá pelos arquivos de 2003) Não se trata, portanto, de weblog vazio de todo, ainda que, a espaços, possa parecer de todo vazio. Ademais, a Charlotte sempre foi uma simpatia. Mas o que mais me surpreendeu no teu post, por ser leitor assíduo do teu weblog, foi a conclusão: «Não quero perder mais tempo com gente (de esquerda e de direita) cujos valores são completamente diferentes dos meus – e aqui é mesmo uma questão de valores de que se trata -, a verdadeira negação da “ética protestante”.» Cada qual gere o seu tempo como bem sabe e pode, mas dispensar assim a diferença, o debate entre opostos, é, de certa maneira, ceder ao espírito gregário acima criticado. Facilita a discussão, pois claro, mas incorre no risco da vacuidade. Todas as polémicas blogosféricas têm-se revelado uma perda de tempo, mas não deixam de ser um belo entretém para o espírito crítico. Assim interpretarei esse teu desabafo.

Saúde,